Ответственность бухгалтера — аутсорсера по налогам организации — клиента

Сумму налога, неуплаченного организацией, могут взыскать с бухгалтера, оказывающего бухгалтерские услуги по гражданскому договору: Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П (дело Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева) и Письмо ФНС России от 09.01.2018 N СА-4-1845@ о направлении для использования его в работе.

Предыстория

По иску налогового органа с бухгалтера-индивидуального предпринимателя Ахмадеевой Г.Г., оказывающей услуги по гражданско-правовому договору взыскана сумма недоимки по налогам, в размере 2 782 894 руб., числящейся за организацией-клиентом ООО «Темп».[1]

Так, ИП Ахмадеева Г.Г., в течение года на основании гражданско-правового договора оказывала ООО «Темп» бухгалтерские услуги по ведению бухгалтерского учета, подготовке и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности. Подписывал бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации генеральный директор ООО «Темп».

В результате выездной налоговой проверки ООО «Темп» было привлечено к налоговой ответственности: вследствие неправильно выбранного режима налогообложения (ЕНВД) установлена неуплата Обществом налогов в сумме 4 467 171 руб., начислены пени 653 585 руб. и штраф 374 572 руб.

Взыскание налоговой недоимки с бухгалтера-аутсорсера

После чего в отношении Ахмадеевой Г. Г. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов подлежащих уплате организацией в крупном размере). В связи с тем, что Ахмадеева Г. Г., как женщина старше 50 лет, попадает под амнистию 2015 года, уголовное дело было прекращено.

Следом Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Свердловской области  обратилась в суд с гражданским иском к Ахмадеевой Г.Г., о взыскании с неё оставшейся суммы налога, неуплаченного ООО «Темп», в качестве «ущерба Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств».

В результате 13.07.2016 г. суд удовлетворил требования налогового органа и решил[1] взыскать с Ахмадеевой Г.Г. 2 782 894 руб. (два миллиона семьсот восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто четыре рубля) в качестве возмещения вреда, причиненного налоговым преступлением бюджету РФ. Вышестоящие суды оставили указанное решение без изменения.

Сложившаяся ситуация явилась поводом для обращения в Конституционный суд РФ за проверкой норм права, примененных судами при разрешении дела.[2]

Конституционный суд подтвердил возможность взыскания неуплаченных налогов организации с руководителя и бухгалтера, признав применение гражданско-правовых норм в деле Ахмадеевой Г.Г. допустимым, и дал подробное толкование применимых норм Гражданского и Налогового кодекса РФ: Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П .

Указанное постановление с пояснениями было направлено в налоговые органы для использования в работе.

 

Постановление Конституционного Суда РФ ОТ 08.12.2017 N 39-П направлено для использования в работе налоговыми органами: Письмо ФНС России от 09.01.2018 N СА-4-1845@

Рассмотрим правовое обоснование действий государственных органов.

Правовая конструкция взыскания налогов организации с физического лица

В результате действий бухгалтера — «аутсорсера» (или иного физического лица), ЮЛ не уплатило сумму налога, в бюджет от ЮЛ не полупила соответствующая сумма денежных средств. Эту сумму неполученного налога государство считает своим имущественным ущербом.  Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему ущерба. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу <…> лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Чтобы обеспечить получение государством полной суммы неуплаченного налога, при недостаточности средств у ЮЛ, для которого прямая обязанность уплаты соответствующего налога установлена Налоговым кодексом, сумма налога может быть взыскана с «причинителя вредя» — физического лица, в результате действий которого ЮЛ не уплатило налог, но не как налог, а как сумма ущерба.

т.е. государство и бухгалтер – «причинитель вреда», по ошибке которого возникла недоимка налога, рассматриваются как участники гражданско-правовых деликтных (из причинения вреда) отношений, регулируемых гражданским, а не налоговым законодательством. Ущербом (вредом) считается сумма неполученных бюджетной системой денежных средств.

Презумпция вины «причинителя вреда»

Если бухгалтер привлечен к уголовной ответственности за соответствующее налоговое преступление, его вина (которая в дальнейшем является основанием для взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением) доказывается стороной обвинения и устанавливается приговором суда в рамках уголовного судопроизводства, что не вызывает вопросов.

Но если уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям (амнистия, истечение сроков давности) основания для взыскания имущественного ущерба, несмотря на отсутствие приговора, устанавливаются в рамках гражданского судопроизводства по соответствующему иску налогового органа.

При этом в рамках гражданского судопроизводства вина ответчика-бухгалтера презюмируется (лицо, причинившее вред, считается виновным, пока не доказано обратное), а значит, ответчик (бухгалтер — физическое лицо) должен самостоятельно доказывать отсутствие своей вины[3], что отдельно подчеркивается в письме ФНС.

В свою очередь налоговый орган (истец) должен доказать:

  • факт неправомерного причинения вреда (т.е. факт неуплаты налога)
  • размер вреда (т.е. рассчитать сумму неуплаченного налога
  • причастность привлекаемого к ответственности физического лица, к хозяйственной деятельности ЮЛ и влияния на его действия (в результате действий бухгалтера ЮЛ не уплатило налог в определенной сумме)

В качестве доказательств истец – налоговый орган предоставляет материалы налоговых проверок, материалы предварительного расследования (прекращенного уголовного дела).

Сумма «ущерба», подлежащая взысканию в физического лица

С физического лица может быть взыскана сумма налоговой недоимки (неуплаченнного налога) в объеме, невыплаченном организациейналогоплательщиком и сумма пени (как «компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок»).

Конституционный суд указывает на возможность уменьшения суммы взыскиваемого ущерба, однако представить, как это будет реализовываться на практике на данный момент трудно.

Оценка ситуации

Нельзя не оценить убедительность многочисленных доводов представителя Ахмадеевой Г.Г. —адвоката Шубина Д.А., обратившегося в Конституционный суд:

— гражданско-правовое регулирование отношений по возмещению ущерба незаконно распространяется на налоговые правоотношения (в нарушение п.3 ст.2 ГК РФ).

— в рамках гражданского дела, а не в рамках уголовного судопроизводства, установлен факт совершения преступления и вина в совершении преступления (уклонения от уплаты налогов с организации);

— на физическое лицо возложена обязанность по возмещению ущерба бюджету, причиненного неуплатой налогов организацией, при отсутствии в отношении физического лица приговора суда по уголовному делу;

“ Такое правоприменение ведет к тому, что в нарушение положений Конституции РФ и ГК РФ отрицаются и игнорируются такие правовые признаки юридического лица, как ответственность по своим обязательствам своим обособленным имуществом. Учредитель (участник) или собственник и тем более иные лица не отвечают по обязательствам юридического лица, если это прямо не предусмотрено законом или учредительными документами.

При этом обязанность по уплате налоговой задолженности фактически перекладывается на невиновных, ненадлежащих лиц. (Не являющихся стороной ни налоговых, ни гражданских правоотношений) ”

Подробнее см.: Шубин Д.А.  Иезуитство при применении процессуальных норм налогового законодательства во имя фискальных интересов государства.

 

Тем не менее
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П  окончательно,  не подлежит обжалованию и, как любое решение Конституционного суда, обязательно на всей территории РФ для всех органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан.

В связи с чем Постановление КС РФ от 08.12.2017 N 39-П было  направлено для использования в работе налоговыми органами.

 

 

[1] Решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 13.07.2016 г. по делу № 2-441/2016

[2] Для справки: Конституционный суд РФ является судебным органом конституционного контроля, и по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан КС РФ проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле. КС РФ может указать истолкование норм права при их применении, и такое толкование является обязательным.

[3] в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.